Проект создания открытого электронного кадастра:
неофициальные примечания координатора проекта

По п.1-2.
Против общедоступной публикации кадастровых данных в Интернете весной 2004г. в разговоре со мной активно возражал В.Н. Дублянский. По его мнению, кадастрами должны заниматься исключительно государственные организации, причем отдельные его разделы могут публиковаться только в специальных научных изданиях (книгах, журналах, депонироваться), как он с соавторами делал это для района Большого Сочи, Долгоруковской яйлы и др.

Однако, в связи с современным уровнем финансирования науки, мне более реальным представляется ведение основной работы по кадастру общественными спелеологическими организациями России и Украины, где живет подавляющее большинство спелеологов ex-СССР, и так, чтобы их члены могли непосредственно видеть результаты своих трудов, что и означает общедоступность. Это отнюдь не исключает сотрудничества с научными организациям, в особенности с такими, как географический факультет Таврического университета.

По п.3.
4 района (Алек, Воронцовка, Хипста, Долгоруковка) я взял на себя, и по трем из них работа в первом приближении закончена, почти готовы также районы Ачибаха (О.Цой, Саратов) и Салаирского кряжа (Г.Андросов, Новосибирск). По Западной части Бзыбского хребта и Сев. плато Фишта имеются договоренности о работе с В.Усольцевым и А.Рычаговым соответственно. Было бы очень неплохо найти желающих на Загедан и Арабику. Кроме того, я бы с удовольствием отдал ведение разделов по Алеку и Воронцовке в руки тех, кто активно работает или работал в этих районах.

По п.4.
На мой взгляд, здесь главное – не гнаться за полнотой или тотальной унификацией формы представления материалов, а выкладывать в общий доступ имеющиеся в литературе данные и данные личных архивов, которые, к сожалению, имеют свойство со временем утрачиваться.

По п.5.
Как организованы данные, можно посмотреть на примере упомянутых районов. Приветствуются любые замечания. Главное – не увязнуть в бесконечных обсуждениях формата, а собрать данные и выложить их в достаточно удобном виде.
Сам процесс выкладывания уже собранной информации достаточно трудоемок. Очень бы пригодилась помощь спелеологов, умеющих работать с Fotoshop и опыт написания html-документов.

По п.6.
1. Кадастр делается спелеологами и для спелеологов, а поэтому СТО и схема навески представляются весьма важными, несмотря на их “ненаучность”.
2. Нитки ходов (в форматах топопрограмм) дают важную информацию о трехмерной структуре пещеры, поэтому также должны быть включены в электронный кадастр.
3. Корректность ссылок и использования материалов.
Очень четко должны быть сделаны ссылки на авторов материалов и топосъемок, последние - на самих съемках, чтобы они гарантированно сохранялись при скачивании материала.

К сожалению, в отечественной научной спелеологической литературе до настоящего времени принято было вымарывать авторов топо, если их работа не опубликована, а это в корне неверно. В частности, я имел печальный опыт исчезновения своей фамилии с топо и в “Свете” (донная часть п.Нахимовской, 1997г, тогда его главным редактором был А.Б. Климчук), и в книге "Красная пещера" В.Н. Дублянского, Б.А. Вахрушева и соавторов (п.Мар-Хосар, 2002г.) без появления каких-либо ссылок в тексте. Очевидно, это было сделано не по злому умыслу, а в силу сложившейся “научной” традиции, для возникновения которой в свое время были вполне объективные причины. Но не сейчас.
Основная причина: в отечественной научной литературе принято было давать ссылки только на опубликованные работы, в отличие от зарубежной, в которой принято давать также ссылки на частные сообщения. В соответствии с этим ссылки давались только на опубликованные ранее топосъемки.
Кроме того, на многих топосъемках раньше сами авторы себя не писали, они шли как приложение к отчету, в тексте которого и были указаны съемщики, и кто же будет их выискивать и выписывать. В лучшем случае, если есть описание пещеры, они включались в список "материалы для описания предоставили..." Или фамилии съемщиков написаны мелким шрифтом, и проще их не перенабрать, а просто стереть (похоже, так было в упомянутом случае со “Светом”). Впрочем, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Я лишь хочу сказать, что надо указывать авторов как опубликованных, так и ранее не опубликованных топосъемок.
Как следствие, теперь установить авторов многих топо, опубликованных в старых кадастрах и научных изданиях, практически невозможно, и в этом случае при включении в настоящий кадастр будет указываться только источник, откуда оно взято, несмотря на очевидную некорректность по отношению к ее действительным авторам.

4. Место, отводимое в кадастре для пещер различной величины, также должно быть существенно различным (в неприятии этого состояла, на мой взгляд, основная методическая ошибка авторов томов кадастра, депонированных в ВИНИТИ). Иначе топо и описания больших пещер становятся неинформативными.
5. Кадастровый номер надо присваивать не пещере в целом, а входу, хотя бы потому, что у входов различные координаты. У авторов предыдущих кадастров в этом отношении не было четкой позиции.
6. По многим районам, очевидно, невозможно учесть "все" пещеры (например, на Бзыбском хребте пещер глубиной 10-15м просто тьма, другого числительного не подберешь). Поэтому надо выбирать некоторые разумные критерии, различные для различных районов. Основной, безусловно, морфометрический (длина/глубина), но возможны и отдельные дополнения (пещеры с сильным током воздуха, крупные поноры и источники, какие-либо интересные находки в пещере).
7. Вопрос выкладывания и предоставления GPS-координат требует публичного обсуждения и выработки согласованной позиции.

В настоящее время необходимо доделать на сайте спелеокомиссии МЦ РГО работающий образец по 5-6 районам (в том числе Алек, Ачибах, Долгоруковка, Хипста), обсудить затем его недостатки (в частности, в cml), на чем и отработать реальную рабочую структуру и механизм составления.

17.12.2004 А.Ш.