Комиссия спелеологии и карстоведения
Московского центра Русского географического общества

ENG / RUS   Начальная страница   Письмо редактору

Список комиссии | Заседания | Мероприятия | Проекты | Контакты | Спелеологи | Библиотека | Пещеры | Карты | Ссылки

Библиотека > Статьи и доклады:

В.Н.Дублянский

К истории исследования шахты Крубера

Опубликовано:
Рассылка [CML #6348], 20.09.2004

Шахта была открыта экспедицией Спелеологической Комиссии и Института географии им. Вахушти (рук. Л.И. Маруашвили) в 1960 г. Она была названа первооткрывателями в честь русского ученого А.А. Крубера, который в 1911 г. посетил массив Арабика и предсказал возможность открытия здесь глубоких полостей (Крубер, 1911, 1912). Об этом в 1961 г. сообщили в печати Л.И., Маруашвили, З.К. Тинтилозов и Т.К. Чангашвили Т.К. (1961).

В работах Т.З. Кикнадзе (1967, с. 36; 1972, с. 155) приведен разрез полости, составленный Д.Д. Табидзе и В. Джишкариани. Ее глубина оценена в 150 м, где находится «непроходимая щель», в которую уходит ручеек.

О шахте Крубера в дальнейшем неоднократно упоминают Т.З. Кикнадзе (1963, с. 23; 1967, с. 36. 54; 1972, стр. 154), Кипиани Ш.Я. и др. (1968); З.К. Тинтилозов (1976, стр. 24, 113, 123, 196) и др. Таким образом, это хорошо известный географический объект, упоминания о котором вошли в научную литературу.

В 1968 г. на массиве Арабика по приглашению грузинских коллег работала экспедиция Красноярского клуба спелеологов (рук. И. Ефремов). Ими обнаружено и пройдено около 40 пещер глубиной до 160 м (40 лет…, 2002, с. 53). Затем здесь на разных объектах работало много спелеологических экспедиций (Перечень…, 1989): 1973 (Красноярск), 1974 (Севастополь) 1977 (Крым), 1979 (Красноярск, Куйбышев), 1980 (Киев), 1981 (Киев), 1982 (Киев), 1982 (Москва, Ростов-на-Дону), 1983 (Москва) и др.

Многие из них посещали и шахту Крубера. После красноярской экспедиции 1973 г. появилось ее второе название «Сибирская».

В конце 80-х гг. В.Н. Дублянский предпринял попытку составить кадастр карстовых полостей Кавказа. Было выполнено спелеорайонирование Кавказа и начат сбор региональных данных. В них принимали участие все заинтересованные спелеологи страны (более 150 человек). Особенно большой вклад в его подготовку внесли А.Б. Климчук и В.Э. Киселев. К 9-му Спелеоконгрессу в Испании был подготовлен «кавказский» том, включающий только крупные полости (длина более 500, глубина более 100 м). Шахта Крубера в него не попала, так как проверка показала, что данные первооткрывателей немного завышены.

В эти же годы совместно с Институтом географии им. Вахушти по договору о бесплатном сотрудничестве был подготовлен полный кадастр (то, что удалось спасти, найти в отчетах, получить от спелеологов и пр.). По эти материалам был опубликован перечень полостей (Дублянский и др. 1987).

Шахта Крубера числится в нем под индексом 118-5 и имеет еще два названия (в скобках): Сибирская и Воронья . Когда появилось название «Воронья» – без дополнительных изысканий (знакомство с подлинниками отчетов, которые хранились в ЦС по туризму и сейчас, вероятно, утрачены) сейчас установить невозможно.

Все изложенное убедительно показывает, что по правилу приоритета (Грузия, 1960) она бесспорно должна именоваться Крубера.

Теперь некоторые комментарии к изложенному.

1. Мнение первооткрывателей. 30.05.2002 г. я получил письмо от директора ин-та им. Вахушти (Тбилиси) З.К. Таташидзе (это сменивший в 90-е гг. фамилию Тинтилозов). В нем он обвиняет меня в необъективности оценки вклада грузин в исследования карста высокогорья Кавказа. В том числе:

«Вы даже сменили название пещеры Крубера на непонятный топоним Воронья (?!), исследования которой начали грузинские исследователи под руководством Л.И. Маруашвили».

Я дал ему исчерпывающий ответ. По первой позиции (участие грузин) со ссылками на литературу приведены факты:

«Четвертый этап [исследований] охватывает 1958-1992 гг. В 1958 г. была создана Лаборатория карстологии и спелеологии Института Географии им. Вахушти АН Грузинской ССР. К спелеологическим исследованиям начали привлекать туристов и альпинистов. Среди 63 изученных в первые годы пещер и шахт нет ни одной, находящейся на Бзыбском массиве. Отмечено только, что там имеются ледяные колодцы. На площади около 550 км2 здесь зафиксировано всего 6 горизонтальных и 7 вертикальных полостей суммарной длиной 387 м и глубиной 353 м. В кадастре карстовых пещер Грузии упомянуто всего 11 полостей массива. Больше половины из них не имеют планов и разрезов, что обесценивает имеющуюся информацию (имейте в виду, что я – один из немногих, кто читал почти все работы, опубликованные на грузинском языке: у меня училась студентка Медзвелия...).

В монографии «Пещеры Грузии», являющейся обобщением всех накопленных материалов, З.К. Тинтилозов объединяет Гагрский и Бзыбский массивы в один спелеологический район. Вместе с Дурипшским районом в них насчитывается всего 24 пещеры длиной 4,2 км, 45 колодцев и шахт глубиной 2,6 км. Упоминания о нескольких пещерах и шахтах Бзыбского массива и Дурипшского плато имеются в работах Н.А. Гвоздецкого, Б.А. Гергедава, Р. Джанашвили, Л.И. Маруашвили и З.К. Тинтилозова, З.К. Тинтилозова, К.Г. Цикаришвили.

С 1971 г. к изучению Бзыбского массива приступили спелеологи разных городов и районов страны. Представления о темпах их исследований и настойчивости, которая привела к открытию сотен новых карстовых полостей, дает таблица (приведена в монографии Дублянский и др. «Бзыбский массив», 2001). В отдельных из них принимало участие до 150 человек, некоторые экспедиции продолжались 2-3 месяца. В большинстве случаев они проводились на общественных началах, без государственной дотации.

За 20 лет для изучения только крупных полостей района были проведены 84 экспедиции (учтены лишь те мероприятия, которые оформлялись по существующим правилам). Наибольший вклад в исследования района внесли спелеологи МГУ (16), Москвы (15), всесоюзные мероприятия (комплексные экспедиции, семинары ВТП и др.), спелеологи Томска (14) и Красноярска (10 экспедиций). 3 экспедиции провели Крымские, по 2 – Украинские, Минские, Пермские спелеологи, по 1 – Ленинградские, Ижевские, Одесские, Харьковские и Тбилисские. Кроме того, в 1988-1990 гг. было проведено 6 международных экспедиций (Снежная, Весенняя, Ноктюрн, Форельная, Мчишта), в которых участвовали спелеологи Болгарии, Польши, Бельгии, Франции. Серьезных исследовательских результатов (кроме работ К. Тулумджана по Мчиште) они не дали.

По второй позиции (название шахты Крубера):
«О Крубера-Вороньей. Очевидно, Вы не в курсе современных проблем спелеологического движения. Иначе Вы бы знали, что по этому поводу была большая дискуссия в Интернете. Карстоведы «старого» (я) и «среднего» (Лавров, Урал; Климчук, Киев и др.) поколения настаивали на наименовании системы «Крубера» по ряду причин (приоритет названия, грузины; юбилей Крубера, утверждение биологов об отсутствии галок на этом массиве и пр.). Но первооткрыватели («молодое» поколение) в угаре достигнутого (согласитесь, что 1710 м – это за пределами нашего с Вами понимания и, конечно, возможностей...) и слышать не хотели. Единственное, чего нам удалось добиться – двойного названия, в котором «все галочье», надеемся, со временем отомрет и останется то, что должно быть. Так что это «политический консенсус», которого нам всем так сейчас не хватает... Поэтому принять это замечание в свой адрес я тоже не могу...».

Таким образом, «круги» от необдуманного решения («шахта Воронья») разошлись далеко за пределы дискуссии в Интернете и затронули непричастных к нему людей…

2. Правила наименования полости и их изменений. Этот вопрос подробно рассмотрен в разделе 5.6 книги «Занимательная спелеология» (2000). Следует добавить только, что жестких правил наименования новых пещер до сих пор, к сожалению (или к счастью?) нет. Это предъявляет особые требования к первооткрывателям.

Особо стоит вопрос об изменении названий. Они должны быть вдвойне обоснованны. Появление второго (третьего и т.д.) названия в горном районе, где работают десятки групп и повторно находят одни и те же объекты (иногда с мало заметными входами) – это обычная ситуация. Избежать ее можно точной привязкой входа современными методами и надежной маркировкой. Этим сейчас и занимаются многие спелеогруппы в Крыму и на Кавказе. Хуже – укоренение второго (третьего) названия. Это дело совести (и культуры) данной спеолеогруппы. Мне кажутся очевидными (но не бесспорными) следующие общие положения:

  • приоритет названия первооткрывателей (если оно удовлетворяет общим требованиям);
  • cмена невозможна, если полость просто углублена, найдено окно, пройден сифон и т.д. (меняется морфометрия, но не название);
  • cмена возможна, если найден новый, более высоко расположенный вход или вход, давший целую систему, соединивший полость с другой крупной системой (источником). В этом случае дается или двойное название (от верхнего к нижнему или наоборот, в зависимости от типа полости), или одно название «поглощает» другое. Примеры есть и в постсоветском пространстве (открытие Голубиной не изменило названия Красной, Крым) и в зарубежной литературе (Курбон, Шабер, 1986, Гуффр Берже, Франция; Лампрехтсофен, Австрия; Мамонтова–Флинт, США и пр.)

3. Требования к наименованию. Особые требования к наименованию полости предъявляются тогда, когда она претендует на рекорд длины или глубины. До сих пор иностранцы «спотыкаются» о название «Оптимистическая» (и фонетически, и лексически); недоразумения вызывают одни наименования в разных странах (Снежная в Польше, в Грузии и пр…) и т.д. В этом плане смущает «Воронья» («Кузгун» в Турции – тоже Воронья…). Я не биолог, но знакомые мне биологи опасаются, что на высотах 2-3 тысячи метров вороны и вoроны не живут... (см. БСЭ. Т. 5. Стр. 360-361). Так что это надо специально проверить (москвичи – свяжитесь через МГУ с альпинистом А. Кузнецовым – он спец по птицам высокогорья).

Название «Крубера» в этом отношении великолепно: оно нетривиально, отражает вклад конкретного специалиста в данной области, «протягивает» линию в историю исследований Арабики: Мартель–Крубер– грузины– современная спелеология.

В заключение еще раз поздравляю спелеологов «Кавекса» и УСА с великолепной работой. Желаю им дельнейших успехов, безаварийности и мужества. Только что получил Е-мейл от Провалова. Он пишет, что великолепно осознает вклад предшественников. Так держать, ребята! И заканчивайте неприличную дискуссию в Интернете. Она не красит обе стороны.

Ваш В.Дублянский.
Пермь. 04.08.04.

ЛИТЕРАТУРА
  1. Дублянский В.Н. Занимательная спелеология. Челябинск: Урал-ЛТД, 2000. 526 с.
  2. Дублянский В.Н., Клименко В.И., Вахрушев Б.А., Резван В.Д. Комплексные карстолого-спелеологические исследования и охрана геологической среды Западного Кавказа. Сочи, 1987. 123 с.
  3. Дублянский В.Н., Климчук А.Б., Киселев В.Э. и др. Крупные карстовые полости СССР. Т. 3. Большой и Малый Кавказ. Киев. Деп. в ВИНИТИ, № 1112–В87. 260 с.
  4. Кипиани Ш.Я., Тинтилозов З.К. и др. Кадастр карстовых пещер Грузии. Тбилиси: Мецниенреба, 1969. 259 с. (на грузинском языке).
  5. Кикнадзе Т.З. Карст массива Арабика. Тбилиси, 1972. 245 с.
  6. Кикнадзе Т.З. Спелеологические исследования на массиве Арабика // Пещеры Грузии, 1963. № 2. С. 21-28.
  7. Кикнадзе Т.З. Пропасти Арабики. Тбилиси: Мецниереба, 1967.
  8. Крубер А.А. Караби-яйла и массив Арабика // Землеведение, 1911. Т. 18. Кн. 3.
  9. Крубер А.А. Поездка на Арабику. Естествознание и география. 1912. № 1.
  10. Перечень классифицированных пещер. / Составитель Ю.А. Шакир. М.: ЦРИБ «Турист», 1989. 51 с.
  11. Результаты спелеологических исследований в 1960 г. на известняковом массиве Арабика // Изв. АН Гр. ССР. 1961. Т. XXVI, № 5.
  12. Сорок лет красноярской спелеологии. Красноярск, 2002. 380 с.
  13. Тинтилозов З.К. Карстовые пещеры Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1976. 273 с.
  14. Courbon P., Chabert Cl. Atlas des grandes cavites mondiales. UIS. 1986. 265 p.


Список комиссии | Заседания | Мероприятия | Проекты | Контакты | Спелеологи | Библиотека | Пещеры | Карты | Ссылки

All Contents Copyright©1998- ; Design by Andrey Makarov Рейтинг@Mail.ru